据报道，广州乃至国内目前为止最大的限价房项目“风神公社”变身单位内部自建房，且70％为大户型和别墅。初衷旨在解决“中等收入家庭”住房问题的限价房，无奈成为特定群体福利房。

　　为民谋利的限价房政策之所以“变味”，问题不仅在执行不力，混乱的政策设计思路本身就是一个“死结”。

　　以“风神公社”为代表的10个限价房项目，是广州市政府扩大住房保障范围政策的具体实施。对政府而言，该政策目标至少有两点驱动：其一是平抑房价；其二是将中等收入家庭纳入保障政策，缓解一段时间以来羊城中产阶级买不起房的舆论压力。

　　然而，无论从“风神公社”的现实例子，还是从经济学规律上看，让舆论满意的该政策都经不住太多推敲。

　　首先，期待“工会”背景的限价房解决公众住房问题不具操作性。

　　其次，经济学告诉我们如此“限价房”解决不了房价问题。房地产作为商品市场，价格由供需决定；作为投资市场，价格由预期决定。从前者来看，对房地产实行限价必然导致社会总福利的降低。设计限价房的保障范围为“中等收入家庭”，而事实上所谓中等收入家庭数量众多，有限的限价房不可能满足所有申购者，迫于舆论压力为之的结果，要么是类似“风神公社”这样的权力寻租，要么是更彻底的倒退，全盘推翻房地产业的市场经济。从后者看，如果不从货币及税收政策入手，占比很小的限价房显然难以斩断商品房的投资炒作。

　　其实，被国内多位经济学家推崇的《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（简称24号文），已经为政府住房保障体系划定了基本原则，也为地方政府的政策制定理清了思路：政府住房保障目标应以低收入家庭为主。经济学家徐滇庆在《再论房价》一书中认为，在住房问题上，政府补助的对象不能是中等收入家庭，24号文的最大进步之一就是去掉了“中低收入”的“中”字。

　　徐滇庆的观点被许多网民“群起攻之”，也有文章质疑24号文“绞杀”了中产阶级。上网的人一定不是最穷的人，广州在制定限价房政策时，或许正是这些舆论影响了决策方。

　　解决房价问题的经济学规律是“市场的归市场，政府的归政府”，地方政府应仔细按照24号文件做好低收入家庭的保障性住房，并通过“90/70”等行业政策、房贷新政等货币政策及今后的税收政策，控制商品房市场中的投机炒作，以鼓励中等及中等以上收入家庭通过市场，在力所能及的范围内改善居住。

　　政府应该屈从于舆论还是尊重经济学规律？广州限价房的例子给我们上了生动一课。