|
金融高管们凭什么自定天价年薪
|
|
| | 金融高管们凭什么自定天价年薪 |
|
|
作者：佚名 来源：不详 点击数： 更新时间：2008-04-14【字体：小 大】 |
|
近日披露的高管天价薪酬，引起了决策高层的关注。有关决策层到银监会调研，与银监会领导交流了这种现象的根源与相关政策。（《21世纪经济报道》4月8日）
天价年薪究竟高到什么地步呢？在已经披露的银行年报中，某商业银行董事长年薪是2285万元（去年他的年薪还只是995万元），其他数家商业银行的高管也动辄数百万元。在金融机构中，平安董事长马明哲2007年他的税前收入达到6616万元，即使包含全年所有的节假日在内，他的日薪也超过了18.12万元。而2006年马明哲的年薪是1338万元。从995万到2285万，从1338万到6616万，金融机构高管天价薪酬愈演愈烈的现象，由此可见一斑。
我注意到，与银行高管薪酬的高速增长形成鲜明对比的是，银行普通员工的收入却增长缓慢，并没有享受到银行业改革的成果，尤其是某些银行基层分行的员工，收入甚至比前几年还要低。而日薪18万，这相当于同行业中一个普通员工几年的工资？从某种程度上讲，高管们的天价年薪，完全是建立在对员工和国民压榨的基础之上。
我承认人和人有差别，但是，李嘉诚就是每天赚一亿，我一点也不眼红；比尔?盖茨赚得更多，理所当然。马明哲们要是自己创业，他就是日进亿元，穿金戴银，豪吃海喝，也和我等没关系。可问题是，现在银行的坏账、呆账层出不穷，保险业劝保时像孙子，理赔时像大爷，敢情这种霸王作风，是为了孕育出高管们的天价年薪、让所有国企都沦为少数人的提款机和钱袋子不成？
一个人只凭自己的双手，哪怕使尽吃奶的力气，也创造不出多少财富，但他如果掌握了大量资金，就可创造巨大的财富。这不是个人的功劳，而是资本的功劳，特别是如果他掌握的资本不是他自己创造的，他当然无权自定薪酬了！
众所周知，中国目前的金融业及一些垄断行业，基本上是国家控股或国家独资企业，其所有权当然属于全体国人及股民。可是，其资本所得却被高管们以天价年薪肆意瓜分，这难道不是对所有者权益的侵吞吗？
我在想，那些高管们是怎样产生的？他们的天价年薪又是怎么定出来的？他们都有着怎样的责权利？谁来行使对他们的监督？如果这些都是一笔糊涂账，那么，就像当年的皇帝世袭一样，即便是一个白痴，也照样能享受荣华富贵。
其实，早在2004年6月，国资委就出台了《中央企业负责人薪酬管理暂行办法》。这套办法明确了负责人的薪酬必须与业绩考核结果挂钩，提出了对企业负责人薪酬规范管理和挂钩的具体措施，薪酬制度改革取得了实质性的突破。可是，4年过去了，我们的相关部门才“对天价薪酬现象表示了极大关注”，才发现导致天价年薪的症结在于“所有者缺位”，这也未免太失职了。
因户口性质不同，造成同为国家公民，却不能享受到同等的社会福利待遇，这本身就是一个悖论。迁徙自由是现代社会公民应享有的一项基本人权，但目前的户籍制度显然与此相悖。而人们对户籍制度改革的呼声一直持续不断，与其说是憎恶当前的户籍制度，不如说是对户籍制度背后不平等待遇的不满。
在户籍制度松动之前，“农转非”是一件光荣的事情。当一个人从农业户口转到非农业户口，就可以享受到原先不可能享受到的社会福利待遇。与“农转非”对应，“非转农”却是近几年出现的一种现象，即，一些在城市无法就业的城镇人口，把非农业户口转为农业户口，以期获得与农业相关的补贴和保障。从“农转非”到“非转农”，理性的人们不是偏爱哪种性质的户口，而是不同户口背后不同的待遇促使人们的选择。
显然，户籍制度改革，最关键的是如何取消其背后的福利差别。不是要不要取消农业户口和非农业户口，也不是要不要放开户籍管理，而是如何让不同的户口都能够享受到同等的社会福利待遇。正如专家所言，“如果只是形式上统一了户口本，其背后附加的社会福利还没变，在子女入学、劳动就业、医疗卫生、社保、福利、高考等方面依然会有新的名义来进行限制，那么，改革又有什么意义？”没有福利待遇差，谁都不会在乎是什么户口。 |
|
|
|
发布人：cpa110
|
● 上一篇资讯： 工资与GDP增幅倒挂是不正常现象
● 下一篇资讯： 绿色经济需要绿色信贷
|
| 【告诉好友】【打印本页】【关闭窗口】
|
|
|
|
